Combinando el Modelo de Apropiación del Conocimiento con redes epistémicas para entender la co-creación y adopción de diseños de aprendizaje usando datos de registro
DOI:
https://doi.org/10.21556/edutec.2020.74.1789Palabras clave:
diseño de actividades educativas, co-creación, adopción, Modelo de Apropiación del Conocimiento, datos de registro, Análisis de redes EpistémicasResumen
Propuestas teóricas como el Modelo de Apropiación del Conocimiento (KAM) enfatizan el rol mediador de las prácticas sociales en la adopción de innovaciones educativas. Sin embargo, la falta de evidencia disponible sobre las prácticas diarias en el aula hace difícil comprender cómo los docentes adoptan nuevas pedagogías. En este sentido, los datos de registro de las herramientas de autoría y aprendizaje permiten estudiar el proceso de creación de diseños de aprendizaje que implementan una innovación educativa.
Este artículo muestra cómo los modelos estadísticos y el análisis de redes epistémicas (ENA) permiten explorar patrones a gran escala en la co-creación y adopción de innovaciones educativas, utilizando KAM como marco teórico de dicho análisis. En concreto, presentamos un estudio de caso sobre Go-Lab, una iniciativa para promover el aprendizaje basado en la investigación en la escuela. Su herramienta de autoría y aprendizaje -Graasp- nos brinda una oportunidad única para rastrear, no sólo la (co)creación de diseños de aprendizaje, sino también su implementación en el aula. Este estudio de caso utiliza el enfoque metodológico antes mencionado para analizar el papel de las iniciativas de apoyo a gran escala en la co-creación y adopción de diseños de aprendizaje.
Descargas
Citas
Buckingham Shum, S., Echeverria, V., & Martinez-Maldonado, R. (2019). The Multimodal Matrix as a quantitative ethnography methodology. International Conference on Quantitative Ethnography, 26–40. 10.1007/978-3-030-33232-7_3
Buckingham Shum, S., & Ferguson, R. (2012). Social Learning Analytics. Journal of Educational Technology & Society, 15 (3), 3–26.
Cai Z., Siebert-Evenstone A., Eagan B., Shaffer D.W., Hu X., Graesser A.C. (2019) nCoder+: A Semantic Tool for Improving Recall of nCoder Coding. In: Eagan B., Misfeldt M., Siebert-Evenstone A. (eds) Advances in Quantitative Ethnography. ICQE 2019. Communications in Computer and Information Science, vol 1112. Springer, Cham. http://doi-org-443.webvpn.fjmu.edu.cn/10.1007/978-3-030-33232-7_4
Fuentes-Hurtado, M., & Martínez, J. G. (2019). Evaluación inicial del diseño de unidades didácticas STEM gamificadas con TIC. Edutec. Revista Electrónica De Tecnología Educativa, 70, 1–17, https://doi.org/10.21556/edutec.2019.70.1469
Gaševic, D., Joksimovic, S., Eagan, B. R., & Shaffer, D. W. (2019). SENS: Network analytics to combine social and cognitive perspectives of collaborative learning. Computers in Human Behavior, 92, 562–577. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.chb.2018.07.003
Hernández-Leo, D., Martinez-Maldonado, R., Pardo, A., Muñoz-Cristóbal, J. A., & Rodríguez-Triana, M. J. (2019). Analytics for learning design: A layered framework and tools. British Journal of Educational Technology, 50 (1), 139–152. https://doi.org/10.1111/bjet.12645
Karumbaiah, S., Baker, R. S., Barany, A., & Shute, V. (2019). Using epistemic networks with automated codes to understand why players quit levels in a learning game. International Conference on Quantitative Ethnography, (106–116).
Kirschner, P. A. (2015). Do we need teachers as designers of technology enhanced learning? Instructional Science, 43 (2), 309–322. https://doi.org/10.1007/s11251-015-9346-9
Klamma, R. (2013). Community Learning Analytics – Challenges and Opportunities BT - Advances in Web-Based Learning – ICWL 2013. In J.-F. Wang & R. Lau (Eds.) (pp. 284–293). Berlin, Heidelberg: Springer.
Leoste, J., Tammets, K., & Ley, T. (2019). Co-creating learning designs in professional teacher education: Knowledge appropriation in the teacher's innovation laboratory. Interaction Design and Architecture(s), 42, 131–163. http://www.mifav.uniroma2.it/inevent/events/idea2010/doc/42_7.pdf
Leung, W.-C. (2002). Why is evidence from ethnographic and discourse research needed in medical education: The case of problem-based learning. Medical Teacher, 24 (2), 169–172. https://doi.org/10.1080/01421590220125268
Ley, T., Maier, R., Thalmann, S., Waizenegger, L., Pata, K., & Ruiz-Calleja, A. (2020). A knowledge appropriation model to connect scaffolded learning and knowledge maturation in workplace learning settings. Vocations and Learning, 13 (1), 91–112. https://doi.org/10.1007/s12186-019-09231-2
Michos K, Hernández-Leo D. Understanding collective behavior of learning design communities. In: Verbert K, Sharples M, Klobučar T T. Adaptive and adaptable learning. Proceedings of 11th European Conference on Technology Enhanced Learning (EC-TEL); 2016 Sept. 13-16; Lyon, France. Springer; 2016. p. 614-7. (Lecture Notes in Computer Science, 9891). https://doi.org/10.1007/978-3-319-45153-4_75
Mor, Y., Ferguson, R., & Wasson, B. (2015). Learning design, teacher inquiry into student learning and learning analytics: A call for action. British Journal of Educational Technology, 46 (2), 221–229. https://doi.org/10.1111/bjet.12273
Rodríguez-Triana M.J., Holzer A., Vozniuk A., Gillet D. (2015) Orchestrating Inquiry-Based Learning Spaces: An Analysis of Teacher Needs. In: Li F., Klamma R., Laanpere M., Zhang J., Manjón B., Lau R. (Eds) Advances in Web-Based Learning -- ICWL 2015. ICWL 2015. Lecture Notes in Computer Science, vol 9412. Springer, Cham. http://doi-org-443.webvpn.fjmu.edu.cn/10.1007/978-3-319-25515-6_12
Rodríguez-Triana, M.J, Prieto, L. P., Ley, T., De Jong, T., & Gillet, D. (2019). Tracing teacher collaborative learning and innovation adoption: A case study in an inquiry learning platform. In K. Lund, G. P. Niccolai, E. Lavoue, C. Hmelo-Silver, G. Gweon, & M. Baker (Eds.), A Wide Lens: Combining Embodied, Enactive, Extended, and Embedded Learning in Collaborative Settings - 13th International Conference on Computer Supported Collaborative Learning, CSCL 2019 - Conference Proceedings (Vol. 1, pp. 432-439). International Society of the Learning Sciences (ISLS). https://www.cscl2019.com/upload/pdf/CSCL-2019-Volume-1.pdf
Ruiz-Calleja, A., Prieto, L. P., Ley, T., Rodríguez-Triana, M. J., & Dennerlein, S. (2017). Learning analytics for professional and workplace learning: A literature review. In Data Driven Approaches in Digital Education - 12th European Conference on Technology Enhanced Learning, EC-TEL 2017, Proceedings (Vol. 10474 LNCS, pp. 164-178). (Lecture Notes in Computer Science (including subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics); Vol. 10474 LNCS). Springer Verlag Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-319-66610-5_13
Shaffer, D. W. (2017). Quantitative ethnography. Cathcart press.
Shaffer, D. W., & Serlin, R. C. (2004). What good are statistics that don't generalize? Educational Researcher, 33(9), 14–25. https://doi.org/10.3102/0013189X033009014
Vescio, V., Ross, D., & Adams, A. (2008). A review of research on the impact of professional learning communities on teaching practice and student learning. Teaching and Teacher Education, 24 (1), 80–91. https://doi.org/10.1016/j.tate.2007.01.004
Vuorikari R. et al. (2011) ICT-Based School Collaboration, Teachers' Networks and their Opportunities for Teachers' Professional Development - A Case Study on eTwinning. In: Leung H., Popescu E., Cao Y., Lau R.W.H., Nejdl W. (Eds) Advances in Web-Based Learning - ICWL 2011. ICWL 2011. Lecture Notes in Computer Science, vol 7048. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-25813-8_12
Wenger, E. (1999). Communities of practice: Learning, meaning, and identity. Cambridge university press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Con la entrega del trabajo, los autores ceden los derechos de publicación a la revista Edutec. Por su parte, Edutec autoriza su distribución siempre que no se altere su contenido y se indique su origen. Al final de cada artículo publicado en Edutec se indica cómo se debe citar.
La dirección y el consejo de redacción de Edutec Revista Electrónica de Tecnología Educativa, no aceptan ninguna responsabilidad sobre las afirmaciones e ideas expresadas por los autores en sus trabajos.
